【立場論述】借刀殺人非君子，形象不該一船翻（更新「公民媒體正面化」連署運動）

下這標題的理由，不解釋，請用關鍵字找一下「洪素珠」或「洪素珠事件」。

印象中，九年前，維基媒體年會開幕前夕，公共電視PeoPo平台曾經與當時的活動單位合作關於公民媒體採訪教學的議程，而且也提過關於「新聞倫理」這件事。

雖然，台灣媒體亂象，大多源自商業媒體的渲染與政治因素，但這次的事件，因為辱罵者是「挟帶『公民記者』身分」，也讓主人開始憂心：「現在台灣的部落格媒體，都已經經營困難了，連去活動採編或廠商體驗活動都可能有問題，為何還有這樣的害群之馬？她是要打算毀掉台灣公民媒體或非商業媒體的言論自由嗎？」

言論自由、媒體自由，不是用來當作攻擊、譴責他人，甚至是挑起對立的工具，而且，更可惡的是，「挟帶『公民記者』身分辱罵他人」，這舉止不僅是嚴重違反新聞採編倫理，更是一種「極端不中立」的預設立場行為，因為，在正常的採編程序上，無論你是否作為商業媒體，或是跑哪一種專題，不管對象是誰，都不可以預設任何的立場，而假設一個媒體人有身兼其他身分時，若採訪的對象可能有立場失焦之嫌，在採編時必須捨棄其他的身分，而以媒體人的立場對待事情，尤其，當在活動場合掛上媒體證時，你就已經是一個「採編人」的身分，絕對不可以用其他身分去做任何涉及利益的行為（原理如同公務員的「利益迴避」，以及法官若審案遇到「案件牽涉自身親友時，該案不得自行接手」的情況）。

除了特大型活動在正常情況下，大多僅限電子媒體或持有營利事業登記證的各類媒體進行採編外，在大部分的時事場合、民間社團，或政府公聽會的活動，多半能看到自有公民媒體或學生媒體的影子，他們呢？不只訓練有素，更知道採編的倫理規範；反觀「洪素珠事件」，「挟帶『公民記者』身分辱罵他人」，除了嚴重違反新聞採編的中立原則（禁止預設立場），許多守規矩的公民媒體或非商業媒體，其專業形象更可能因為她的「借刀殺人」而受累，這對於台灣非商業媒體採編自由，已然嚴重損害。

真正的公民媒體，就算沒有高貴的攝影器材，但若遇到時事場合，在採訪時都會和商業媒體工作者一樣，恪守本分與秩序！
（2014年資料照片，由本站站主拍攝於台北美麗華「反黑箱服貿」宣傳活動）

主人不知道這種狀況是否是台灣首例，但濫用公民媒體權來借刀殺人的惡行，不管是否預設立場，已然不可原諒！因為她的作為，就是意圖「用一桿子辱罵，打翻整體形象」的惡行！若台灣非商業媒體採編自由，因此事件遭嚴重損害，那麼，洪素珠首當罪無可赦！

在此事件之後，非商業媒體或其他類公民媒體，若本身就有各自的議題專長，請一定要用中立的態度看待每一件經歷過的事情，並避免以預設的攻擊立場，來殘害台灣的非商業媒體採編自由。

更新：

• 站方因應此一事件，關於《公民媒體法》建構的看法，請點我觀看。（因大多數公民媒體對於此草案的看法持反對聲浪，此提議現僅供參考）
• 無論您是公民媒體、獨立媒體，或非主流媒體、各類網路平台參與者，請協助參與公民媒體正面化連署運動：「請勿污名化公民記者與公民新聞──我們對洪素珠事件的呼籲」！（感謝網友來信提供）